Mardi 2 septembre 2025. Des raisons d’organisation familiale ont eu pour effet que le repas du soir a été pris beaucoup plus tôt que d’habitude et que j’ai l’occasion de regarder en direct le journal télévisé, et même d’en enchaîner deux, sur la RTBF d’abord et sur France Télévision ensuite.
Quelle n’est pas ma surprise de constater que chacun d’entre eux comporte un long sujet consacré au licenciement immédiat du directeur général de Nestlé, Laurent Freixe, pour cause de « relation non déclarée » (une liaison amoureuse en langage courant) avec une subordonnée directe ! Et ces reportages de s’étendre ensuite sur d’autres événements de ce type telle la mésaventure toute récente d’Andy Byron, le PDG de la firme américaine Astronomer, et sa DRH Kristin Cabot pris dans l’œil d’une « kiss cam » lors d’un concert du groupe Coldplay comme des lapins dans les phares d’une voiture, et exposés ensuite au monde entier via les réseaux sociaux avant d’être eux aussi licenciés – ou forcés à démissionner ce qui revient quasiment au même – ou celle, plus ancienne, de l’ancien patron de McDonald’s, Steve Easterbrook, licencié en 2019 pour avoir eu des « relations personnelles inappropriées » au sein de l’entreprise.
Comme les journalistes l’ont heureusement relevé, mais trop peu de mon point de vue, ce licenciement pose question au regard d’autres agissements de Nestlé dans un passé récent.
Loin de moi l’idée de prôner les relations extra-conjugales entre travailleurs, surtout lorsqu’elles mènent/peuvent mener à des conflits d’intérêts ou, pire, les « promotions-canapé » dans le cadre desquelles la question du réel consentement d’un des partenaires peut assurément se poser, mais quand même, quelle pudibonderie, très américaine … ou suisse, et, sous réserve d’éléments qui n’auraient pas été divulgués, quelle atteinte à la vie privée de mon point de vue.
Et surtout, quelle hypocrisie dans le chef de Nestlé !
Le président de son conseil d’administration a justifié le licenciement Monsieur Freixe en invoquant « une infraction au code de bonne conduite professionnelle de Nestlé » et en soulignant que « les valeurs de Nestlé et une bonne gouvernance constituent les fondations solides de notre entreprise » ce qui laisse pantois quand on se souvient des réactions beaucoup moins fermes (quel euphémisme !) quand il s’est agi de la contamination aux PFAS des eaux Vittel, Perrier, Contrex et Hepar.
Les valeurs de Nestlé et les règles de gouvernance n’iraient-elles pas jusqu’à protéger la santé des consommateurs et à sanctionner celles et ceux qui la mettent en péril ?
Pour ma part, je considère que le droit à la vie privée et le droit à la santé sont des valeurs essentielles et doivent être protégés et que la volonté de faire du profit pour rémunérer les actionnaires ou, en l’occurrence, le souci de redorer son image de marque auprès d’un certain public, n’autorisent pas tout. Réflexe de juriste droits-de-l'hommiste ?
Stéphane Gothot
Président
